CCass, 13/01/2010, 176

Cet arrêt de la Cour de Cassation précise que les actes aux termes formels ne sont pas interprétables. Une action en expulsion basée sur un contrat de vente est une revendication de propriété. Il réaffirme l'inaliénabilité des terres collectives, déclarant toute cession nulle.

Points clés

• Les actes aux termes formels ne sont pas sujets à interprétation ou modification.
• Une action en expulsion fondée sur un contrat de vente constitue une action en revendication de propriété.
• Les terres collectives sont inaliénables et toute cession les concernant est frappée de nullité.

Résumé

Cet arrêt de la Cour de Cassation, daté du 13 janvier 2010, établit des principes juridiques clairs. Il stipule qu'un acte dont les termes sont formels et sans ambiguïté ne peut être ni interprété ni modifié, soulignant l'importance de la clarté contractuelle et de la sécurité juridique. L'arrêt qualifie également l'action en expulsion d'un occupant, lorsqu'elle est fondée sur l'existence d'un contrat de vente, comme une action en revendication. Cela signifie que le demandeur cherche à faire reconnaître son droit de propriété sur le bien. Enfin, et c'est un point crucial, la Cour réaffirme avec force le principe d'inaliénabilité des terres collectives. Elle déclare que ces terres ne peuvent en aucun cas faire l'objet d'une cession, et que tout acte de cession les concernant est frappé de nullité absolue. Cette décision protège le statut spécifique des terres collectives, souvent destinées à un usage commun ou soumises à des régimes juridiques particuliers, et garantit leur préservation contre toute appropriation illicite ou irrégulière.

Texte

Il n'y a pas lieu à interprétataion ou à modification de l'acte si ses termes sont formels. L'action en expulsion d'un occupant fondée sur l'existence d'un contrat de vente constitue une action en revendication. Les terres collectives ne peuvent faire l'objet de cession sous peine de nullité de l'acte.

📄 Source officielle (PDF)

Textes juridiques liés