CCass,13/01/2015,3/21

Le document fourni est une référence de décision de la Cour de Cassation (13/01/2015, 3/21). Aucun contenu juridique n'a été fourni pour permettre une synthèse ou l'extraction de points clés.

Points clés

• Aucun contenu juridique n'a été fourni pour analyse.
• Le document ne contient qu'une référence de décision de justice.
• Impossible d'extraire des points clés sans le texte de l'arrêt.

Résumé

Le texte soumis à l'analyse se limite à une simple référence d'une décision de la Cour de Cassation datée du 13 janvier 2015, portant le numéro 3/21. Il s'agit d'une identification formelle d'un arrêt de justice, sans aucune information sur les faits de l'espèce, les questions de droit soulevées, les arguments des parties ou la solution retenue par la Cour. En l'absence de contenu substantiel, il est impossible de générer un résumé détaillé ou d'extraire des points clés relatifs à la portée juridique de cette décision. Pour une analyse pertinente, le texte intégral ou un extrait significatif de la décision serait nécessaire afin de comprendre son objet et ses implications.

Texte

لئن كان الفصل 63 من ق.م.م يقضي بأن على الخبر أن يستدعي الأطراف ووكلاءهم لحضور إنجاز الخبرة وعليه أن لا يقوم بمهمته إلا بحضورهم أو التأكد من توصلهم بالاستدعاء بصفة قانونية ، والمحكمة مصدرة القرار المطعون فيه و إن أمرت بالخبرة للتأكد من العقار المتنازع عليه بالنسبة لامتلاكه حسب رسمه العقاري من الطرف الطالب أو الطرف المطلوب ، فإن تعليل قرارها من عدم إنجاز الخبير للخبرة بسبب عدم مرافقة الطالب له رغم إشعار محاميه بذلك لا ينهض سببا مقبولا لعدم سيرها في القضية إلى حين إتمام إجراءات التحقيق اللازم فيها ، لاسيما وأن هذا التحقيق تدعو الحاجة إليه للتأكد من مالك العقار المتنازع عليه بطريق الخبرة التي لم تتم لتعذرها بسبب يرجع إلى الطاعن مما تكون أساءت تعليل قرارها لما شابه من قصور و فساد. نقض و إحالة

📄 Source officielle (PDF)

Textes juridiques liés