CCass,05/01/2016,5/01

Cette référence indique une décision de la Cour de Cassation datée du 5 janvier 2016. Le contenu spécifique de l'arrêt n'est pas fourni, rendant impossible un résumé détaillé de son objet ou de sa portée juridique.

Points clés

• Type de document : Décision de la Cour de Cassation
• Date de la décision : 5 janvier 2016
• Contenu de la décision non disponible pour analyse

Texte

إن النعي بكون الحكم التمهيدي لم يعين خبيرا متخصصا في الجروح وعين طبيبا عاما والحال أن الشهادة الطبية الأولية ورد بها أن الضحية يعاني من تفكك الكتف الأيسر وهي إصابة تدخل ضمن اختصاص أطباء جراحة العظام. والخبرة ينبغي أن تسند لذوي الاختصاص مما يتعين معه عرض الضحية عل خبرة طبية مضادة بواسطة طبيب مختص في جراحة العظام ، يعد تجريحا في الخبير المنتدب المحددة مسطرته وآجاله بالفصل 62 من ق.م.م. طبقا للمادة 1 من مرسوم 14 يناير 1985 المتعلق بجدول تقدير نسب العجز ، يراد بالعجز البدني الدائم في ذلك المرسوم ، النقصان النهائي الطارئ على قدرة المصاب ليس فقط البدنية وإنما النفسانية أيضا.كما أن الخبير استند في فحصه للضحية على الشهادة الطبية المنجزة عقب الحادثة وحدد نسب العجز انطلاقا من الإصابات الموصوفة بها. والقرار لما رد ما أثير بكون الخبرة أنجزت وفقا للقانون شكلا وجوهرا كان معللا تعليلا سليما ولم يخرق المقتضيات المحتج بها. رفض الطلب

📄 Source officielle (PDF)

Textes juridiques liés