CCass,11/04/1988,233

La Cour de Cassation a jugé que l'absence de lecture du rapport du conseiller rapporteur n'est un motif de pourvoi qu'en cas de préjudice prouvé. De plus, une décision judiciaire n'a pas l'obligation de mentionner explicitement les textes légaux appliqués.

Points clés

• L'absence de lecture du rapport du conseiller rapporteur n'est un moyen de pourvoi qu'en cas de preuve du préjudice.
• Une décision de justice n'est pas tenue de citer explicitement les dispositions légales appliquées.
• La clarté de la motivation juridique prime sur la référence formelle aux textes de loi.

Résumé

Cet arrêt de la Cour de Cassation, rendu le 11 avril 1988, établit deux principes procéduraux importants. Premièrement, il précise que l'omission de la lecture du rapport du conseiller rapporteur lors d'une audience n'est pas, en soi, une cause de nullité ou un moyen recevable de pourvoi en cassation. Pour que cette irrégularité procédurale puisse fonder un recours, le demandeur doit impérativement démontrer et prouver qu'elle lui a causé un préjudice concret et direct. Ce principe souligne l'importance de la preuve du grief dans le contentieux de la procédure. Deuxièmement, la Cour a statué qu'une décision de justice n'est pas tenue de faire référence de manière explicite et exhaustive aux dispositions légales précises qui ont été appliquées pour motiver la décision. L'essentiel est que la motivation juridique soit claire et que le raisonnement du juge permette de comprendre la base légale de sa décision, même sans citation formelle des articles de loi. Cela confère une certaine souplesse dans la rédaction des jugements, privilégiant la substance du raisonnement juridique à la forme de la citation textuelle.

Texte

L'absence de lecture du rapport du conseiller rapporteur n'est un moyen recevable de pourvoi que si le demandeur rapporte la preuve du préjudice. Une décision ne doit pas nécéssairement comporter le renvoi aux dispositions légales appliquées.

📄 Source officielle (PDF)

Textes juridiques liés