TPI,Casablanca,17/11/1997,3897/318

Une décision du TPI de Casablanca de 1997 stipule que l'opposition au paiement d'un chèque n'est recevable qu'en cas de vol, perte ou falsification, conformément à l'article 32 du Dahir de 1939. Le porteur peut demander la mainlevée judiciaire d'une opposition non conforme.

Points clés

• L'opposition au paiement d'un chèque est limitée aux cas de vol, perte ou falsification.
• Cette limitation est fondée sur l'article 32 du Dahir du 19 janvier 1939.
• Le porteur du chèque peut demander au juge d'ordonner la mainlevée d'une opposition non conforme.

Résumé

Le Tribunal de Première Instance de Casablanca, dans son jugement du 17 novembre 1997 (réf. 3897/318), a statué sur la recevabilité de l'opposition au paiement d'un chèque. La décision précise qu'une telle opposition, émise par le tireur, ne peut être admise que pour des motifs expressément limitatifs : le vol, la perte ou la falsification du chèque. Cette interprétation s'appuie rigoureusement sur les dispositions de l'article 32 du Dahir du 19 janvier 1939, qui constitue la législation marocaine sur les paiements par chèques. Le jugement souligne également que si l'opposition est émise pour d'autres causes que celles prévues par la loi, le porteur légitime du chèque est en droit de saisir le juge. Ce dernier peut alors ordonner la mainlevée de ladite opposition, garantissant ainsi la sécurité juridique et la fluidité des transactions par chèque en limitant les oppositions abusives ou infondées.

Texte

Ne peut être admise l'opposition émise par le tireur au paiement du chèque pour d'autres causes que le vol, la perte ou la falsification conformément aux dispositions de l'article 32 du Dahir du 19 janvier 1939 formant législation sur les paiements par chèques, qui permet au porteur, de demander au juge d'ordonner la mainlevée de ladite opposition.

📄 Source officielle (PDF)

Textes juridiques liés