Marque : La reproduction d'une marque antérieure dans une nouvelle demande, même avec l'ajout d'un élément verbal, crée un risque de confusion justifiant le refus d'enregistrement (CA. com. Casablanca 2024)

La reproduction d'une marque antérieure, même avec un ajout verbal, crée un risque de confusion justifiant le refus d'enregistrement.

Points clés

• Reproduction de marque antérieure est un motif de refus.
• Même avec ajout d'un élément verbal.
• Le risque de confusion est déterminant.

Résumé

Cette décision de la Cour d'Appel de Commerce de Casablanca concerne le droit des marques et la protection contre la contrefaçon. Elle affirme que la simple reproduction d'une marque antérieurement déposée, même si la nouvelle demande inclut un élément verbal additionnel, est suffisante pour créer un risque de confusion dans l'esprit du public. Ce risque justifie le refus d'enregistrement de la nouvelle marque, protégeant ainsi l'originalité et l'exclusivité des droits du titulaire de la marque première.

Texte

Saisie sur renvoi après cassation d'un recours contre une décision de l'Office marocain de la propriété industrielle et commerciale (OMPIC) ayant rejeté une demande d'enregistrement de marque, la cour d'appel de commerce précise l'étendue de son contrôle et les critères d'appréciation du risque de confusion. L'OMPIC avait refusé l'enregistrement de la marque complexe « Delvac Exxon Mobil » au motif de son risque de confusion avec la marque antérieure « DELVAC » et du défaut de désignation d'un mandataire local par le déposant. L'appelant contestait la tardiveté de l'opposition, l'applicabilité de l'exigence d'un mandataire local dans le cadre d'un enregistrement international et, principalement, l'existence d'un risque de confusion, invoquant notamment une décision de justice égyptienne reconnaissant le caractère distinctif de sa marque. La cour écarte les moyens procéduraux, retenant que le délai d'opposition court à compter de la publication nationale et que l'obligation de constituer un mandataire local s'impose y compris pour l'extension d'une protection internationale au Maroc. Sur le fond, et se conformant au point de droit jugé par la Cour de cassation, la cour d'appel de commerce procède à l'appréciation du risque de confusion. Elle retient que l'adjonction des termes « Exxon Mobil » à la marque antérieure « DELVAC », intégralement reproduite pour des produits identiques, ne suffit pas à écarter le risque de confusion dans l'esprit du consommateur. La cour souligne que son contrôle se limite à la légalité de la décision de l'OMPIC et ne peut s'étendre ni à l'appréciation de l'autorité d'une décision judiciaire étrangère, ni à une action en nullité de marque, qui relève de la compétence du juge du fond. En conséquence, la cour rejette le recours et confirme la décision de refus d'enregistrement.

📄 Source officielle (PDF)

Textes juridiques liés